Israel disputa por governo após eleições de novembro

A disputa pela formação de um novo governo em Israel entrou em fase decisiva após as eleições de novembro, e o cenário político está marcado por um jogo de estratégias entre o primeiro‑ministro Benjamin Netanyahu, o ministro da Defesa Yoav Eisenkot e o líder da oposição, Benny Liberman. Cada um tenta extrair concessões de diferentes blocos, mas ainda não há acordo concreto; tudo depende de quem cederá primeiro.

Netanyahu, que busca garantir um mandato de quatro anos, tem como objetivo principal manter a coalizão de direita que o levou ao poder em 2022. Ele tem recorrido ao discurso de “unidade nacional”, tentando atrair tanto o eleitorado religioso quanto os eleitores centristas que temem a instabilidade. Para isso, o líder do Likud tem se mostrado disposto a negociar com partidos ultra‑ortodoxos, oferecendo-lhes mais recursos para o financiamento de yeshivot e para a manutenção de um regime de isenção de serviço militar. Em troca, esses partidos prometem apoiar a agenda de segurança de Netanyahu, incluindo a continuidade das políticas de assentamento na Cisjordânia e a postura firme contra o Hamas.

Do outro lado, Benny Liberman, chefe da coalizão de direita liderada pelo partido Yamina, tem adotado uma postura mais flexível em relação à comunidade haredi. Em declarações recentes, Liberman sugeriu que poderia aceitar a extensão de algumas isenções militares, desde que fosse garantido um aumento significativo no apoio financeiro ao sistema de educação religiosa. Essa proposta visa romper o impasse que tem dificultado a formação de um governo estável, já que os partidos haredi costumam ser os “coringas” nas negociações de coalizão. Contudo, Liberman também insiste que a segurança nacional não pode ser comprometida, o que o coloca em sintonia com a linha de Eisenkot.

Yoav Eisenkot, ministro da Defesa, tem se tornado o ponto de convergência entre as exigências de segurança e as demandas políticas. O general‑ex‑comandante das Forças de Defesa de Israel (IDF) enfatiza que a coalizão precisa ser forte o suficiente para enfrentar os desafios no sul, onde o Hamas continua a lançar foguetes, e no norte, com a ameaça do Hezbollah. Eisenkot tem sinalizado que só aceitará uma aliança que inclua partidos comprometidos com o aumento do orçamento de defesa e com a manutenção de uma política de “deterrence” robusta. Ao mesmo tempo, ele reconhece a necessidade de acomodar as pressões sociais, como a demanda por mais serviços sociais para a população ultra‑ortodoxa.

A dinâmica das negociações revela que nenhum dos atores está disposto a abrir mão de suas principais bandeiras. Netanyahu tem medo de perder o apoio dos partidos religiosos, que garantem a maioria parlamentar; Liberman tem receio de alienar seu eleitorado ao ceder demais nas questões de serviço militar; e Eisenkot quer evitar um governo frágil que poderia ser incapaz de responder a crises de segurança. Essa situação cria um impasse que só será superado se houver um “bluff” – uma demonstração de força ou concessão que leve o outro lado a recuar.

As possíveis implicações são múltiplas. Um governo formado sem a plena integração dos partidos haredi poderia gerar protestos nas comunidades religiosas e enfraquecer a base de apoio de Netanyahu. Por outro lado, um acordo que privilegie excessivamente as demandas ultra‑ortodoxas pode provocar novas ondas de manifestações de cidadãos seculares, que já se sentem marginalizados pelas políticas de isenção militar. No âmbito externo, a falta de estabilidade política pode ser percebida como vulnerabilidade por grupos hostis, como o Hamas e o Hezbollah, aumentando o risco de escalada de conflitos. Além disso, a comunidade internacional, especialmente os Estados Unidos, tem acompanhado de perto as negociações, pois um governo forte e coeso é visto como essencial para a continuidade da cooperação em segurança e tecnologia.

Em suma, a partida de xadrez político em Jerusalém ainda não tem vencedor. Netanyahu, Liberman e Eisenkot continuam a manobrar, cada um tentando forçar o outro a piscar primeiro. O futuro da coalizão dependerá de quem decidir abrir mão de algum ponto sensível – seja a isenção militar dos haredi, o orçamento de defesa ou o apoio a novos assentamentos – e de como esses movimentos serão percebidos tanto dentro de Israel quanto no cenário internacional. Enquanto não houver um acordo claro, a instabilidade política permanecerá como sombra sobre as decisões de segurança e sobre a vida cotidiana dos israelenses.

Fonte original: Israel's coalition game: Netanyahu, Eisenkot play political bluff – who will blink first? — Jerusalem Post